Читать Вас - одно удовольствие, Наталья Алексеевна!
С удовольствием (огромным) читала вашу "филологическую перепалку" с Avorodef в ее журнале. По сути, то был языковой мастер-класс. Это не комплимент, - это мнение человека, который  четверть века редактировал не только рядовых корреспондентов, но и более десятка редакторов, и плакал от бессилия - потому что все были звездами, а грамотность была только у двоих. И только одна из двух (даже могу назвать ее имя: Елена Чепенас) могла бы достойно дебатировать с Вами.

И здесь бы я с удовольствием читала продолжение Вашего диалога с Федоровой (уверена, это было бы так же элегантно-экспрессивно, как и в блоге Avorodef), когда б не вмешались люди, не владеющие языком в той мере, в какой владеете Вы и Avorodef. Говорить нужно о том, в чем ты профи.

Я с благодарностью читаю и принимаю все рекомендации, советы по саду-огороду от всех участников форума (пусть даже и с ошибками), потому как в этом они знают и понимают больше меня. Я это признаю. Но когда люди, мягко скажем, не очень грамотные, с грубейшими ошибками начинают рассуждать о лексике и даже в целом о  филологии -  я понимаю возмущение Любы Федоровой. Я понимаю, потому как и канва не выдержана, и аргументы наивно-беспомощны ("русский для меня - не родной язык" (для меня - тоже, извините), "ошибки грамматические мы нечаянно допускаем " (это вообще из категории "сказал - не подумал", ибо грамотность, как беременность, она или есть, или ее нет.  Потому что в текстовом полотне всегда наглядно видно, случайные это опечатки и  пропуски знаков препинания или это конкретное "мама, я плякаль").

Это равносильно тому, как если бы я начала рассуждать на тему огородничества и запальчиво убеждала   всех в своей правоте.

В каком значении используется молодежный сленг "фигачить" и "расфигачило" можно  понять только по контексту. Как, впрочем, и любое другое слово. Уж Вам-то это известно, Наталья Алексеевна! Слово, выдернутое из контекста, приводит к мировым войнам. А потому мне непонятно, почему Вы упорно рассматриваете слово "фигачить" у Avorodef вне её авторского (конкретного, форумского) контекста, а находите другие тексты со словом "расфигачило". Причем, их Вы приводите в контексте.  Я в курах и яйценоскости понимаю не более, чем "сколько стоит?" и "свежее ли?", но и то по ее тексту поняла, что имелось в виду...

А впрочем, вся эта околофилологическая полемика о "стилистической яйценоскости кур"  и яйца выеденного не стоит...

Я бы оставила только первую часть: "Давайте общаться!" И если среди нас появится молодежь (я имею в виду совсем молодежь) со своим языком, я не буду против. Главное, чтобы друг друга поняли. И чтобы правильно поняли!

Да,"совсем молодежь" не появится. Но на "фермерских" форумах бывает.
А по поводу "хай, Натаха"... Так я и говорю - за понимание! За понимание того, что может оскорбить собеседника, что может быть непонятно или непозволительно. Но в любом случае надо дать шанс сказать. Может, пообщавшись с Вами этот 20-летний пацан (уже и не пацан) захочет говорить на другом языке - на русском. А может, это "хай" вообще единственный его недостаток. Как бы с водой дитя не выплеснуть...

Если вообще захочет разговаривать...

Ничего он не показал! Он по-другому  не умеет! А послушать другую речь - и не получается. Ведь он всего лишь поздоровался на своем языке, а Вы ему статью пришили. Только что по телевизору урвала кусок передачи про Римму Маркову. Она сказала: "Дети есть дети. Это другое поколение. Другое!" (Это про ее размолвки с дочерью). И это поколение породили мы. Мы же его и воспитали своим примером. Видимо, пример не вдохновил. Или эволюция. Я считаю, что современным детям труднее, чем нам было в их возрасте (я про советские времена). Вот они и защищаются, как могут. "Закон маятника" в психологии никто не отменил.