Я не перекапываю и не пашу огород уже три года, четвёртый пошёл. Это вполне применимо, но порождает новые проблемы. В комплексе с сидератами эти проблемы решаемы. Просто так если бросить перекапывать, это приведёт к уплотнению почвы. Если некоторым культурам это всё равно, то корнеплоды пострадают. Василий Компаниец из сообщества на майл.ру "Наш огород. Без отравы" тоже уже несколько лет не перекапывает, доволен. Но он не сажает корнеплоды и большинство сорняков уничтожает своей мини-техникой, а не тяпкой. Мой отец, учёный-агрохимик, практикующий в селе, а не в институте, рассказывает, что сейчас у них пашут лишь раз в 3-4 года, перед корнеплодами. В Канаде вообще никогда не пахали, не прижилось там это. Мчедлидзе тоже не копает уже годами, а он практик, фото подаёт. Основные проблемы при отказе от перекопки или пахоты - уплотнение почвы, что приходится решать дачей органики со стороны или сидеральной, и размножение многолетних сорняков. Где пырей - проблема, то при отказе от перекопки он становится бедствием, если не употреблять гербицидов. А вообще безотвальное земледелие - вполне реальная вещь, из-за дороговизны топлива на него уже перешли вся западная Европа и США.

Грядки - тоже реальная вещь, но при наличии бортиков, не дающих пырею лезть из проходов в ряды. Я попробовал на 15 сотках сделать грядки без бортиков (где ж их набрать на такую площадь?) - и за два года всё заросло пыреем, сколько ни полол, времени ведь не хватает, чтобы каждую неделю проходить весь огород. Так что от грядок я отказался и перешёл на ряды с широкими междурядьями, где выращиваю круглый год сидераты. Таким образом избавился от пырея да хрена и землю разрыхлил. Но для малых площадей грядки вполне удобны, в том числе и при указанных размерах. Просто в грядке всё сажается плотнее, а междугрядья остаются пустыми, за счёт чего солнца хватает всем.

Но у Курдюмова кроме хороших и реальных идей полным-полно непроверенных, а чтобы отделить одно от другого, людям приходится "набивать шишки" - вот это уже проблема.

Как и обещала, отсканировала Иванова, о котором шла речь вчера. Желающие ознакомиться могут прислать мне запрос на a43677@yandex.ru, с удовольствием вышлю

Прочитал уже 10 страниц. Всё правильно, одно лишь утверждение нашёл неправильное, но ничего для меня нового нет. Без полива при его методе можно будет обойтись, но не в засушливых регионах. Вредители не будут поражать - так лишь на Севере, а на юге совершенно он этого результата не получит. Это вам и Робин подтвердит. Сеялка его слишком уж сложная, обычным маркером, описанным у Фокина куда проще. Но в общем пишет правильно. Читаю дальше.

Что ж, дочитал. Понял всё, кроме разве конкретного устройства сушилки. А так всё понятно и представляю. Впечатления: новым для меня было только подбрасывание снега с мульчированием в приствольные круги деревьев и возможность выращивать озимые на зерно с несколькими покосами летом. А так механизация его практически нового ничего не содержит, струнные полольники давным-давно изобретены, его севалки очень усложнены и не так уж легки. Также проблема большая в том, что для выращивания по его технологии нужно много рабочих рук, он агитирует переезжать из города в село, а следовательно, такая продукция будет дорогой - рабочие руки сейчас недёшевы. Автор себя явно перехваливает, чего стоит лишь отнесение к изобретениям наплечной сумки для картофеля. Думаю, что и народным академиком он сам себя и назвал. Оздоровление почвы и избавление природными методами от гнилей и вредителей - хорошо, но южнее этого не добиться, это вам и Алексеевна расскажет со своего опыта. По методике надо каждому будет содержать немало скота, а он сейчас не выгоден - как за мясо, так и за молоко сельчане получают копейки. Смешанные подсадки - хорошая штука, но техникой в них не влезешь, значит, надо ручками, а это - опять затраты. И много есть другого.

Словом, есть и изюминки, но в общем я это всё уже читал у других авторов.

Я всегда задаю себе вопрос в таком случае: "Почему автор столь выгодной методики не разбогател сам с её помощью?" И второй вопрос: "Ладно там правительства, чиновники не хотят по своим причинам, но если у человека такой уж явный прогресс, по сравнению с другими, то почему его соседи, видящие его успех, не перенимают себе его методы?" Я знаю многих, только и выискивающих, что бы это перенять у тебя. Почему же такие люди не переняли методику? И почему заводы не взялись выпускать его инструменты, если в наше время уже столько выпускают инструментов, что глаза разбегаются?

Сушилка, может быть, и хорошая, по сравнению с другими. Но так ли уж она ценна? Он предлагает в ней досушивать зерновые и корнеплоды. Давайте подумаем, чего сейчас первым делом требуют от с/х продукции? Дешевизны. Американский фермер, имея мощную технику, обрабатывает один 500 га, нанимая лишь ещё на посевную и уборку одного человека. За счёт этого это зерно, а потом и хлеб, и мясо, поскольку скот кормят зерном, дешёвые. А теперь Иванов предлагает скашивать зерновые и укладывать корнями наружу, колосками вовнутрь. Это всё - ручной труд. Сколько нужно для этого работников на 500 га? Один-два? Да никак - сотни нужны. Сколько будет стоить зерно при таком количестве работников, которым всем надо платить немалую зарплату? Ого-го! Сейчас за копейки никто работать не станет. И не переедет никто из города в деревню на меньшую зарплату, чем у него в городе. Умножьте одну зарплату на пару сотен рабочих и узнайте цену хлеба.
Другой вопрос, который у меня возник - потери урожая. Он предлагает сушить месяц-полтора. Пусть всё, что при этом просыплется, останется на месте и под дождь не попадёт. Но сколько за полтора месяца склюют птицы, сколько съедят мыши? Да наделают себе запасов на пол года! В засеках всё же меньше мышей, их там травят к тому же, а на поле не перетравишь. То, что при уборке комбайном просыпается до 30% зерна правильно лишь для наших старых комбайнов. Современные немецкие комбайны не теряют ни зернины. Так что стожки экономии зерна не дадут, а вот мышам и птицам подарят месяц-полтора раздолья. То, что значительная часть зерна собирается незрелым, чтобы не просыпалось, потом досушивается и получается плохой посевной материал, тоже лишь частично правильно. Это бывает при неправильном посеве, когда зерно всходит неравномерно - одно сейчас, другое через месяц. При точном же посеве на сдавленную или ровно срезанную поверхность с засыпанием рыхлой землёй, что давно уже реализовано в технике на Западе, всхожесть идёт равномерной, равномерное созревание, и за счёт этого нормы посева уже очень сильно снижены. Колхоз Шугурова, в России, тому пример. Это без всякой ручной техники, без всяких сушилок в поле.

Получится ли экономия на свекле с этих сушилок? Теоретически, для своей дачки может выйти лучше. Но для масштабных посадок - никак. Сейчас даже стараются не нанимать людей на копку-обрезку сахарной и кормовой свеклы. Выгоднее купить немецкий комбайн, который рассчитан на минимум 400 Га, но он окупается, так как бесплатного труда сейчас нет, как было во времена СССР, и платить зарплату работникам получается куда дороже, чем купить за 2 милллиона долларов свеклоуборочный комбайн. А тут предлагает "народный академик" опять перейти на массу ручного труда. Копать придётся вручную, чтобы не повредить ботву, укладывать в сушилки вручную, так как техника не расфасует свеклу ботвой наружу, корнеплодами вовнутрь, потом вручную же через месяц вынимать. Сколько же нужно работников на это? Сколько зарплат? Это при том, что тоже за этот месяц и погрызть мыши могут не слабо - не надо и докапываться до корнеплодов - всё сверху, только грызи. К тому же часто свеклу, а тем более морковь выращиваем до морозов - тогда и масса нарастает, и вкус моркови, и сахаристость свеклы, это всё без специальных сушилок, прямо в земле. А тут придётся как минимум за месяц выкапывать, складывать в сушилки, чтобы корнеплод в конечном результате получился лучше. А потеря месяца вегетации уже не в счёт? И то, что корнеплоды и в земле тоже стали лучше уже не считается?

То есть, может быть, что чем-то станет лучше хлеб и сахар, но если их цена при этом возрастёт хотя бы в три раза, вы будете за это платить? Подсчитайте в своём бюджете, сколько денег идёт у вас на хлеб, муку и сахар за год, умножьте хотя бы на три раза и подумайте, нужно ли это вам?

Вот такие мысли, хотя повторюсь, изюминки у автора есть. Сам хочу попробовать его метод с подсевом весной озимых, парой покосов и получением потом урожая. Попробую снег подсыпать к абрикосам - у них в последние годы цвет у нас вымерзает. Это интересно. Но сам подход автора весьма типичен: расписывается новая расчудесная методика органического земледелия, при этом она объявляется панацеей, недостатки умалчиваются и идёт сетование, почему такие-сякие учёные не хотят перенять расчудесную методику? Такой же подход у Курдюмова, у Кузнецова, у Замяткина, Овсинского, у многих авторов статей о ЭМ-технологии и т.д. Только почему сам изобретатель не расширится до многих гектаров да не даст замечательную продукцию по низким ценам для страны, если методика столь уж рентабельна? Объяснения есть, вроде "а мне и сотки для семьи хватает" или "правительство этому мешает", но факт остаётся фактом - не хотят почему-то разбогатеть и перейти на многие гектары ни сами авторы, ни их соседи, которые видят всю "сверхвыгоду" их методик. В то же время существует промышленный шпионаж, при котором нанимаются шпионы за технологиями, которые авторы не желают раскрывать, и выискивают конкуренты эти секреты, тратя на это деньги и зачастую весьма нечестные методы. А тут всё или почти всё раскрыто - и нет желающих. Почему? Чаще всего потому, то в реальности получается совсем не всё так радужно, как на бумаге. Некоторые примеры, в частности методику Овсинского я описывал в этом плане в своём сообществе, что не так уж всё выгодно, а о сушилках да инструментах, описанных Ивановым, написал своё мнение здесь. Вряд ли стоит называть их, как пишет автор "сенсационным изобретением" и "переворотом в науке", хотя повторюсь, пишет он интересно, понятно, и есть изюминки, которые я буду перенимать.

Marie-bel
у меня почти готов этот труд в вордовском формате. Еще немного времени на орфографию (последствия скана) и все  будет готово. Думаю, в начале недели закончу. К сожалению, не могу придумать как картинки "распознать" и в ворд, а то он эти картинки или по кускам распихивает, виртуозно вставляя в текст, как запятые, или совсем не "видит"..

Из всех новаторов мне наиболее интересен Зепп Хольцер, хотя бы тем, что он как раз практик, да ещё и  в зоне рискованного земледелия (Альпийское среднегорье, 1500 м над уровнем моря). Умудряется у себя персики выращивать. Вот это интересный опыт.

Зепп Хольцер
Скачать книгу "Аграрий-революционер
Скачать книгу "Пермакультура"